Egyetemünk a 2008-2009-es tanévtől bevezette a tanulmányi teljesítmény értékelésére és rögzítésére szolgáló pontozási rendszert, amely némileg megváltoztatta a hallgatók tanulással kapcsolatos megszokott elképzeléseit. Bizonyára mindenki ismeri a mondást: „A hallgatók jókedvűen élnek foglalkozásról foglalkozásra...”, aztán 2-3 nap alatt megtanulják a tantárgyat (váltakozó sikerrel), átadják és boldogan elfelejtik. Természetesen nem mindenki tanul így, de senki sem tagadja, hogy létezik ilyen gyakorlat. És még valami: mindenki jól tudja, hogy a hagyományos szekciós vizsga sok szempontból lottó: lehet a félév során időnként felkészülni, „jó” jegyet szerezni a vizsgán és „kitűnő” jegyet kapni. Vagy éppen ellenkezőleg, dolgozhatsz egész félévben, készülhetsz, járhatsz előadásokra, olvashatsz tankönyveket, de szerencsétlenkedhetsz a vizsgán. Ha pedig a tanárnak rossz kedve van a vizsga napján, akkor elkerülhetetlenek az elfogultságra, elfogultságra stb. És mindez azért, mert a szokásos hagyományos rendszer szinte teljesen nem veszi figyelembe azt, amit a hallgató jelenlegi tanulmányi munkájának neveznek.

A pontozási rendszerben ezeket a hiányosságokat kompenzálják. A hallgatók által a félév során végzett bizonyos típusú munkákért pontot adnak, egy vizsgára vagy tesztre meghatározott számú pontot adnak, majd ezeket a pontokat összesítik, és megkapják a tárgy végső értékelését. Ezt a pontszámot a rendszer átszámítja a hagyományos osztályozási rendszerre.

A tudományágban a vizsgajegyzőkönyvben, az érdemjegykönyvben és a képzés végén az oklevélmellékletben szereplő végső osztályzat nemcsak a sikeres vizsga vagy teszt eredményét tükrözi, hanem a tanulmányi munka eredményeit is végig a szemeszter;

A tanuló munkájának eredményeinek objektív értékelése érdekében az oktatási folyamatba különféle formájú és tartalmú ellenőrzési tevékenységek (ellenőrző pontok) rendszerét vezetik be, amelyek mindegyikét bizonyos számú ponttal értékelik (általában az ellenőrző pontok kollokviumok, tesztek stb., a sikeres teljesítésért, amelyen a tanulót nem osztályozzák, mint korábban, hanem pontokat adnak);

A záróellenőrzés (teszt/vizsga) az átfogó értékelés része, az érte kapott pontszámok pedig a végső értékelés részét képezik, amely a tudományág tanulása során halmozódik fel.

FIGYELEM: a pontozási rendszer fontos feltétele a megállapított munkatípusok időben történő elvégzése. Ha egy tudományágban egy vizsgapont igazolatlan okból hiányzik, vagy elsőre nem sikerült, akkor az újrafelvételkor, még akkor is, ha a tanuló jól válaszolt, a pontok egy része levonásra kerül.

Így a tudományág tanulmányozása során pontok gyűlnek össze, és értékelés alakul ki, amely végső soron a hallgató teljesítményét mutatja.

A normatív értékelés az a maximális pontszám, amelyet a tanuló a szakterület elsajátítása során szerezhet. A tudományág normatív minősítése a tudományág elsajátításának időtartamától függ, és 50 pont, ha a tudományágat egy félévben tanulják, 100 pont, ha a tudományágat két félévben tanulják, 150 pont, ha a tudományágat három félévben tanulják stb. . Minden ellenőrzési típusnak megvan a saját szabványos besorolása is, például az aktuális és a középtávú ellenőrzéshez - a tudományág standard minősítésének 30% -a, a végső ellenőrzéshez (tesztek és vizsgák) - 40%;

A sikeres minősítés az a minimális pontszám, amelyért a hallgatót a szakterületen igazoltnak tekintik. Egy tudományág átmenő értékelése több mint 50%-a az általános értékelésnek, például 25,1 pont egy 50 pontos szabványos tudományág esetében; 50,1 pont – 100 pontos szakágért; 75,1 pont – egy 150 pontos szakágért stb. Ha egy tanuló az edzés eredménye alapján az átmenő pontszámnál kevesebbet ér el, a szakágat elsajátítatlannak kell tekinteni;

A küszöbérték a félévi kontroll minimális tényleges értékelése, amelynek megszerzése után a hallgató bekerül a végső ellenőrzésbe. A tudományág küszöbértéke a félévi kontroll normatív értékelésének több mint 50%-a;

Először is, nő a tanulók tanulmányi eredményeinek értékelésének objektivitása. Mint már említettük, az objektivitás, az értékelés fő követelménye a hagyományos rendszerben nem túl jól érvényesül. A pontozásos rendszerben a vizsga megszűnik a „végső ítélet”, mert csak a félév során szerzett pontokat ad hozzá.

Másodszor, a pontozási rendszer lehetővé teszi a tanulmányok minőségének pontosabb értékelését. Mindenki tudja, hogy a három különbözik a háromtól, ahogy a tanárok mondják: „Hármat, kettőt írunk gondolatban”. A pontozásos rendszerben pedig azonnal látható, hogy ki mit ér. Például a következő eset lehetséges: a legmagasabb pontszámot az összes aktuális és mérföldkő ellenőrzési pontra, a vizsgára pedig átlagos pontszámot kaptak (soha nem lehet tudni). Ebben az esetben az összesített pontszám még mindig olyan pontszámot eredményezhet, amely lehetővé teszi, hogy megérdemelt A-t tegyen az osztályzatba (a hagyományos osztályozási skálán).

Harmadszor, ez a rendszer kiküszöböli a „foglalkozási stressz” problémáját, hiszen ha egy hallgató a kurzus végén jelentős mennyiségű pontot kap, mentesülhet a vizsga vagy teszt letétele alól.

Végezetül pedig minden bizonnyal javulni fog a képzésekre való felkészülés színvonala a pontozási rendszer bevezetésével, ami fontos a jövőbeni méltó munkaerőpiaci hely elfoglalásához.

Áramszabályozás;

Félidős ellenőrzés (kollokviumok, tesztek, tanfolyamok stb.);

Záróellenőrzés (félévi teszt és/vagy vizsga).

A minősítés ajánlott mértéke: mindenkori kontrollnál - a tudományág normatív besorolásának 30%-a, külföldi ellenőrzésnél - a tudományág normatív besorolásának 30%-a, végső ellenőrzésnél - a tudományág normatív minősítésének 40%-a.

Az aktuális ellenőrzés a félév során történik azoknál a tudományágaknál, ahol a tanterv szerinti gyakorlati foglalkozások és/vagy szemináriumok, labormunkák vannak. Lehetővé teszi, hogy értékelje tanulmányi előrehaladását a szemeszter során. Formái különbözőek lehetnek: szóbeli kérdezés, szituációs feladatok megoldása, esszé kitöltése adott témában stb.

Félévközi ellenőrzésre általában a félév során 2-3 alkalommal kerül sor a tudományág munkatervének megfelelően. A mérföldkő-ellenőrzési események mindegyike „mikrovizsga”, amely egy vagy több szekció anyagán alapul, és a tudományág megfelelő szekcióiban található anyag elsajátítási fokának meghatározására szolgál. A félidős ellenőrzés típusát az osztály határozza meg. A középtávú ellenőrzés legnépszerűbb formái a kollokviumok, a tesztek és a tesztelés.

A záróellenőrzés a tantervben meghatározott vizsga és/vagy teszt. Ezeket általában hagyományos formában fogadják el.

R lemez = R áram + R dörzsölés összesen, ahol

Hány pontot adnak és mire? Az osztályzatok arányát az adott tudományág tanulmányozása keretében végzett ellenőrzési tevékenységek típusa szerint a tanszék határozza meg a tudományág tanulmányi ütemtervének kidolgozásakor.

A félév elején a tanulni kezdõ tantárgy tantárgyát vezetõ oktatónak ismertetnie kell annak értékelési szerkezetét, hány pontot lehet szerezni egy adott munkára vagy ellenõrzési szakaszra, fel kell hívnia a tanulócsoport figyelmét tudományágban az ellenőrző rendezvények átminősítéséről, határidejeiről, formáiról és maximális pontszámairól, valamint azok aktuális félévi megismétlésének feltételeiről.

Miután a tanulók elvégeztek egy folyamatban lévő ellenőrző feladatot vagy teljesítettek egy mérföldkő tesztet, a tanár értékeli a munkát, és ezt az értékelést beírja az értékelő lapba (kiegészíti az osztályzatot, de nem helyettesíti!). Ha a tanuló válasza egy ellenőrző ponton nem kielégítő, nem hajlandó válaszolni, vagy egyszerűen nem jelenik meg egy ellenőrző eseményen, akkor 0 pont jár az értékelőlapon.

Ahhoz, hogy egy tudományágban vizsgát/vizsgát lehessen tenni, a következő feltételeknek kell teljesülniük:

A tantervben előírt mennyiségű tantermi munkát (beleértve az előadásokon való részvételt is) el kell végezni.

A szekcióra való felvételhez a félévben tanult egyes tudományterületek tényleges félévi értékelésének meg kell haladnia a szokásos félévi értékelés 50%-át. Ebben az esetben a tanuló a tanult tudományágak osztályzati füzetében „megfelelt” minősítést kap.

Ha egy tudományterületen a félévben elért pontszám 50%-a, vagy kevesebb, mint 50%-a a szokásos félévi értékelésének, de több mint 15%-a az átlagos félévi kontrollminősítésnek, a hallgató a hiányzó pontszámot az ellenőrzés visszavételével „szerezheti” eseményeket. Emlékeztetünk arra, hogy az ismétlés során még zseniális válasz esetén sem lehet elérni az adott ellenőrző pontra megállapított maximális pontszámot, mivel a pontok egy részét főszabály szerint a szakosztály levonja (a igazolt betegség miatti hiányzás kivételével). Ezért alaposan meg kell közelítenie a tananyagot ahhoz, hogy első alkalommal átmenjen a tesztpontokon.

Ha a hallgató rendszeres elmulasztott ellenőrzőpontok vagy szisztematikus kudarc miatt a félévben alacsony értékelést (15% vagy kevesebb, mint 15% a szakterület szokásos félévi értékelésének) szerez, az ellenőrzőpontokat nem veheti fel, nem sajátította el a tudományágat, és kizárják az egyetemről.

És még egy feltétel: a hallgatót az ellenőrző események eredményei alapján elért magas minősítés nem mentesíti az előadásokon, szemináriumokon és gyakorlati órákon való részvételi kötelezettsége alól, amelyet elmulasztása esetén a szokásos módon (nem összetévesztendő) kell kidolgozni. ellenőrzési események visszavételével!).

A teszt/vizsga után az érte járó pontok bekerülnek az értékelési és vizsgalapokra, és egy bizonyos összeget kapnak, amely a szakterület végső tényleges értékelése. Pontokban van kifejezve (például 28-tól 50-ig). Sajnos a tanulói nyilvántartásokban és az oklevélmellékletben az érdemjegyeket az Oroszországban elfogadott hagyományos skála szerint kell megadni: kitűnő-jó-megfelelő-nem megfelelő. Ezért, miután a pontokat beírták az értékelési lapra, az értékelést az alábbi séma szerint egy hagyományos skálán értékelik át:

(a szakterület maximális pontszámának %-ában)

85,1 - 100% Kiváló

65,1 – 85% Jó

50,1 – 65% Megfelelő

0% Nem kielégítő

A tanulmányi teljesítmény értékelésének pontozási rendszere a félév során végzett rendszeres munkán és a tanár által a tanulók oktatási teljesítményének szisztematikus nyomon követésén alapul. Ez a következőt jelenti: a jó pontszám érdekében minden feladatot nemcsak jól, hanem időben is el kell végezni. Az ellenőrző események ütemezése, amelyet a hallgatók a félév elején ismernek, jelzi az ellenőrző pontok átadásának időpontját. Ne feledd: az idő is az egyik értékelési szempont!

A pontértékelő rendszer lehetővé teszi a tanulók összes oktatási tevékenységének objektív ellenőrzését, serkenti kognitív tevékenységüket és segít a tanulási idő megtervezésében. Ezen túlmenően a pontozási rendszer elősegíti a demokrácia, a kezdeményezőkészség és az egészséges verseny fejlődését a tanulmányokban.

A dékáni hivatalok minden félév végén összevont minősítési listákat állítanak össze és tesznek közzé a standjaikon és az egyetem honlapján, így mindenki láthatja, hogy a kar egyes hallgatói milyen pozíciót töltenek be. Lehet, hogy ez egyeseknek nem számít, de vezetőnek lenni és a ranglista legmagasabb szintjét elfoglalni mindig tekintélyes.

Szentpéterváron több mint 50 állami és körülbelül 40 magán felsőoktatási intézmény működik. A legerősebb egyetemek közé tartozik a St. Petersburg State University (SPbSUE). 2014-ben felkerült erre a rangsorra. A Szentpétervári Állami Közgazdaságtudományi Egyetem a FÁK legjobb felsőoktatási intézményei közé került. Nemcsak szentpéterváriak, hanem nem rezidensek és külföldi jelentkezők is ide járnak beiratkozni.

Az oktatási intézmény története

A Szentpétervári Állami Gazdasági Egyetem alapításának dátuma 2012. Az egyetem az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma megfelelő rendeletének közzététele eredményeként jelent meg. Valójában egy felsőoktatási intézmény története a múlt században kezdődött. A Leningrádi Pénzügyi és Gazdasági Intézetet (LFEI) 1930 júniusának elején hozták létre. Az első tanítási órák ebben az oktatási intézményben szeptemberben kezdődtek.

1934-ben a Leningrádban működő egyetemhez hozzáadták a Moszkvai Pénzügyi és Gazdaságtudományi Intézetet. 6 év után újabb konszolidáció következett be. Ezúttal 2 Leningrádban működő oktatási intézményt csatoltak az intézethez. A következő egyesülésre 1954-ben került sor. Az LFEI beolvadt a tervezőintézetbe.

1991 szeptemberében az oktatási intézményt átnevezték. Ezentúl az intézet a Szentpétervári Közgazdasági és Pénzügyi Egyetem néven vált ismertté. 2012 augusztusában újabb jelentős esemény történt az egyetem történetében. Beolvadt a városi Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetemmel. Ennek eredményeként megalakult a Szentpétervári Állami Gazdasági Egyetem. Ma ez az egyetem az egyik legnagyobb tudományos és oktatási központ az Orosz Föderációban. Benne van a legfelső rangsorban - a Szentpétervári Állami Közgazdaságtudományi Egyetem egyike az 5 legjobb szentpétervári egyetemnek.

Tájékoztatás a jelentkezőknek

Az SPbSUE-t választók itt felső- vagy középfokú szakképzésben részesülhetnek. Azoknak a jelentkezőknek, akik szakképzési programokba kívánnak beiratkozni, tudniuk kell, hogy az egyetem a következő oktatási intézményeket foglalja magában:

• Stankoelectron College;
• élelmiszeripari technikum;
• Politechnikai Főiskola.

Sok jelentkező nem a felsorolt ​​középfokú szakképzési intézményekbe, hanem a Szentpétervári Állami Gazdasági Egyetemre jelentkezik. A felvételi bizottság tudomásul veszi, hogy középfokú általános, középfokú szakképzéssel vagy felsőfokú végzettséggel lehet alap- és szakképzésre iratkozni. Ehhez meg kell adnia az egységes államvizsga eredményét és (vagy) le kell tennie az egyetem által kínált felvételi vizsgákat. A főiskolai végzettséggel rendelkezők jelentkezhetnek posztgraduális programokra. A felvétel a felvételi vizsgák eredménye alapján történik.

"Stankoelectron" főiskola

Ez az oktatási intézmény az egyik legrégebbi Szentpéterváron. Már több mint 70 éve létezik. Ebben az időszakban a Szentpétervári Állami Gazdasági Egyetem részeként működő főiskola a legtöbb esetben pozitív értékelést kapott. Az oktatási intézmény falai közül hatalmas számú szakmai szakember végzett. A diplomások a város legnagyobb gyáraiban dolgoznak.

A "Stankoelectron" St. Petersburg College-ba jelentkezőknek a következő szakterületeket kínálják:

1. Napról napra a berendezések és a technológia egyre erősebben integrálódik a modern életbe. Szerszámgépek és ipari robotok működtetéséhez és alkatrészek gyártásához olyan emberekre van szükségünk, akik ezt megértik. A „Gépészmérnöki technológia” szak lehetővé teszi a szükséges ismeretek megszerzését.
2. Számvitel és Közgazdaságtan. Ez a specialitás, amely a Szentpétervári Állami Gazdasági Egyetemhez kapcsolódó főiskolán szerezhető meg, pozitív értékeléseket kap. A végzősök megjegyzik, hogy gyorsan találnak megfelelő munkát, mert abszolút minden szervezetnek szüksége van olyan emberekre, akik könyvelést, beszámolót, bérszámfejtést stb.
3. Technológiai folyamatok és gyártás automatizálása. A modern élet számos folyamata automatizált. Azoknak, akik berendezéseket szeretnének javítani és karbantartani, új automatizálási rendszereket szeretnének bevezetni és gyártási folyamatokat irányítani, szükségük van erre a specialitásra.

A fenti szakterületek mindegyikére nem csak kereskedelmi alapon lehet belépni. A Szentpétervári Állami Gazdasági Egyetem részlegeként működő főiskolán költségvetési helyek is vannak. A pályázók véleménye tartalmazza ezt az információt. Egyes szakterületek azonban nem igényelnek megszerzést. Ilyenek: „Föld- és ingatlanviszonyok”, „Műszaki szabályozás és minőségirányítás”, „Operatív tevékenységek a logisztikában”.

Élelmiszeripari Főiskola

Azok, akik az ital- és élelmiszeriparban szeretnének dolgozni, figyeljenek erre az oktatási intézményre. 1945 óta működik élelmiszeripari technikum. 2011 óta a Szentpétervári Állami Gazdasági Egyetem része. A szentpétervári műszaki iskola címe: st. Bolshaya Morskaya, 8. épület.

Az élelmiszeripari technikumba nappali vagy részmunkaidőben az alábbi szakokra lehet iratkozni:

1. Kenyér, tészta és édesség technológiája. A szakterületükön elhelyezkedő diplomások nyersanyagok fogadásával, tárolásával és előkészítésével foglalkoznak. Pékáruk, tészta- és édesipari termékek készítésére használják.
2. Borkészítés, erjesztési technológia. Azok a személyek, akik ezen a szakon végezték a középfokú szakképzést, különféle italgyártási folyamatok szervezésével és karbantartásával foglalkoznak.
3. A végzett hallgatók cukrászati ​​és kulináris termékek fejlesztésével, gyártásával, értékesítésével, minőségellenőrzéssel, ügyfélszolgálattal foglalkoznak.

Politechnikai Főiskola

Ez az oktatási intézmény 1945 óta létezik. Működése során a technikumot többször átkeresztelték, majd 2005-ben a leendő Szentpétervári Állami Gazdasági Egyetem szerkezeti alosztálya lett (a szentpétervári oktatási intézmény címe: Mokhovaya St., 40. épület). Érdemes megjegyezni, hogy a legtöbb diplomás a szakterületén kap munkát. Vannak, akik úgy döntenek, hogy a Szentpétervári Állami Közgazdaságtudományi Egyetemen folytatják tanulmányaikat rövidített programokkal.

A technikumot választó jelentkezők az alábbi szakokon szerezhetnek képzést:

• idegenforgalom;
• járműjavítás és -karbantartás;
• számvitel és közgazdaságtan;
• a termelési és technológiai folyamatok automatizálása;
• operatív tevékenységek a logisztikában;
• kereskedelem;
• hőellátó és fűtőberendezések;
• szállodai szolgáltatás.

A „Turizmus” specialitás meglehetősen népszerű. Sok külföldi érkezik a leningrádi régióba. A Műszaki Főiskola turisztikai szakossá lett hallgatóinak segítségét kérik a helyi látnivalók felfedezésében, érdekes történelmi ismeretek megismertetésében.

Egy másik keresett és népszerű szakterület az „Gépjárműjavítás és -karbantartás”. A végzettek feladatai közé tartozik a különböző járművek megbízható működésének biztosítása. A műszaki iskolai tanulmányok során az emberek megismerik a közlekedés szerkezetét, és megismerkednek a karbantartás bonyolultságával.

A Szentpétervári Állami Gazdasági Egyetemen szerzett alap- és szakirányú végzettséget

Sok jelentkező szeretne beiratkozni a banki karra. Az egyetemen azonban nem elérhető. Van egy Pénzügyi és Gazdaságtudományi Kar ("Közgazdaságtan" irányzat). Az egyik legnépszerűbb a Közgazdaságtudományi Egyetemen. A Pénzügyi és Gazdaságtudományi Kar első két évében végzett tanulmányok lehetővé teszik a hallgatók alapismeretek megszerzését. A harmadik évben a leendő legények kiosztását végzik. A tanulók a hozzájuk legközelebb álló programokat választják ki. Tehát a „Közgazdaság” irányban a következő profilokat választhatja:

• számvitel, könyvvizsgálat és elemzés;
• hitel és pénzügy (ezt a profilt azoknak kell választaniuk, akik be akartak iratkozni a Banki Karra);
• világgazdaság és kereskedelempolitika;
• Nemzetgazdaság;
• matematikai módszerek és statisztikai elemzés;
• szervezetek és vállalkozások gazdaságtana.

Az Állam- és Jogtudományi Kar magasan képzett jogi szakembereket készít fel. Az ebbe az irányba induló jelentkezőknek nemcsak jogi tudományágakat kell tanulniuk, hanem a közgazdasági területhez kapcsolódó tárgyakat is (például adójog, számvitel jogi alapjai). A Szentpétervári Állami Gazdasági Egyetem Jogi Karának (a FINEK az egyetem korábbi neve) végzettjei bíróságokon, rendészeti szerveknél, ingatlanügynökségeknél, különböző szervezetek jogi osztályain, adófelügyelőségeken és könyvvizsgáló cégeknél dolgoznak.

A felsőoktatási intézményben Gazdálkodástudományi Kar is működik. Vannak más népszerű és érdekes területek is:

• nyelvészet;
• gazdasági biztonság;
• üzleti informatika;
• szolgáltatás;
• merchandising;
• idegenforgalom;
• nemzetközi kapcsolatok stb.

Mesterképzés az egyetemen

Azok az emberek, akik alapképzéssel rendelkeznek és magasabb szakmai szintet szeretnének elérni, figyeljenek arra a mesterképzésre, amelyről a Szentpétervári Állami Közgazdaságtudományi Egyetem híres. A hallgatókat itt a legjobb egyetemi tanárok tanítják, akik elméleti és gyakorlati ismeretekkel rendelkeznek, pedagógiai és tudományos tevékenységet folytatnak.

Elég sok edzésprogram van. Körülbelül 50 db van. Abszolút bármelyikre be lehet iratkozni, függetlenül attól, hogy milyen irányt jelez az érettségi. Így a mesterképzés lehetővé teszi, hogy új ismereteket szerezzen, és a választott szakterületen szakemberré váljon.

A mesterképzéseket teljes és részmunkaidőben is kínálják. Nemcsak fizetős oktatásra lehet beiratkozni, hanem költségvetési helyekre is, és a Szentpétervári Állami Közgazdaságtudományi Egyetemen is van belőlük jó néhány. A vélemények erről tanúskodnak. Példa erre 2016. A leendő hallgatók számára 733 költségvetési helyet biztosítottak.

Érdekes az oktatási folyamat a mesterképzésben. Tartalmaz gyakorlati órákat, előadásokat, szemináriumokat és tudományos konferenciákat. A mesterszakos hallgatók különféle riportokat készítenek, amelyeket ezt követően speciális tudományos cikkgyűjteményekben publikálnak. A mesterképzések kutatási dolgozat írásával és megvédésével zárulnak.

Posztgraduális tanulmányok a Szentpétervári Állami Gazdasági Egyetemen

A posztgraduális képzés nem csupán egy oktatási szint. Ez a rendszer a tudományos és tudományos-pedagógiai személyzet képzésére. Az ide belépőknek nem csak felsőfokú végzettséggel kell rendelkezniük (szakirányú végzettség, mesterképzés). Kutatási és elemző képességekkel kell rendelkezniük.

A Szentpétervári Állami Gazdasági Egyetemen (egyesek számára a FINEK ismerősebb név) 14 képzési terület van. A felvételi verseny alapján történik. A jelentkezők felvételi vizsgákon vesznek részt. Ide tartozik egy idegen nyelv és egy speciális tantárgy teljesítése. A vizsgák alatt:

• ellenőrzik a jelentkezést benyújtó személyek tudásszintjét és a felvételhez szükséges dokumentumok csomagját;
• meghatározzák a kutatási tevékenység végzésére való hajlandóságot;
• meghatározzák a tudományos érdeklődés szintjét;
• Tisztázzák a posztgraduális iskolába lépés indítékait.

A Szentpétervári Állami Gazdasági Egyetemre benyújtott dokumentumok benyújtásakor a leendő végzős hallgatóknak be kell mutatniuk a korábban elkészített találmányok listáját, publikált tudományos szövegeket és kutatási jelentéseket. Ezek hiányában a választott tudományterületről absztraktot írnak.

Nyílt napok

Ha jobban szeretné megismerni a Szentpétervári Állami Közgazdaságtudományi Egyetemet, részt vehet egy nyílt napon. Ez a rendezvény a tanév során több alkalommal kerül megrendezésre annak érdekében, hogy a jelentkezők megismerkedjenek az oktatási intézmény szerkezeti felosztásával és a tanulási folyamat jellemzőivel. A rendezvényen megtudhatják a Szentpétervári Állami Közgazdaságtudományi Egyetem átmenő pontszámait (egy tantárgyból a minimum pontszám 30–50 lehet).

A nyílt nap általában közgyűlést is tartalmaz. Az előadók között szerepel a rektor, a karok dékánja és a tanárok. A megnyitó beszédek után a tantestületi előadások kezdődnek. A pályázók és szüleik bármilyen kérdésüket feltehetik az egyetemi dolgozóknak. Az érdeklődők bejárást tehetnek az oktatási intézményben. A leendő diákokat körbevezetik az épületben, és bemutatják néhány tantermet.

Szentpéterváron a nyílt napok helyszíne a következő címen található: Gribojedov-csatorna rakpart, 30/32-es épület, szerelőterem, a harmadik emeleten található. Azt is érdemes megjegyezni, hogy a Szentpétervári Állami Gazdasági Egyetemnek vannak fiókjai. A következő városokban találhatók:

• Anadyr.
• Velikij Novgorod.
• Vyborg.
• Kizlyar.
• Kaluga.
• Pszkov.
• Sziktivkar.
• Cheboksary.
• Cherepovets.
• Dubai.

Minden fiókban nyílt napokat tartanak meghatározott címeken, meghatározott időpontokban. A részletes információkat az oktatási intézmények telefonszámain kell pontosítani.

Ma az ország egyetemei előtt álló fő feladat az oktatás minőségének javítása. A probléma megoldásának egyik kulcsfontosságú területe az új szabványokra való átállás szükségessége. Ezekkel összhangban az önálló és a tantermi munkavégzés óraszámának egyértelmű arányát állapítják meg. Ehhez viszont át kellett dolgozni és új ellenőrzési formákat kellett kialakítani. Nézzük meg közelebbről.

Célja

A pontozási rendszer lényege, hogy bizonyos mutatókon keresztül meghatározza egy tudományág elsajátításának sikerességét és minőségét. Egy adott tantárgy és a program egészének összetettségét kreditegységekben mérik. Az értékelés egy bizonyos számérték, amelyet többpontos rendszerben fejeznek ki. Integráltan jellemzi a hallgatók teljesítményét és részvételüket egy adott tudományterületen belüli kutatómunkában. A pontozási rendszert tekintik az intézet oktatási munkájának minőségét ellenőrző tevékenységek legfontosabb részének.

Előnyök

Következmények az oktatók számára

1. Részletesen tervezze meg az oktatási folyamatot egy adott tudományágban, és ösztönözze a tanulók állandó aktivitását.
2. Időben állítsa be a programot az ellenőrzési tevékenységek eredményeinek megfelelően.
3. Objektíven határozza meg a tudományterületek végső osztályzatait, figyelembe véve a szisztematikus tevékenységeket.
4. Biztosítsa a mutatók fokozatosságát a hagyományos ellenőrzési formákhoz képest.

Következmények a diákok számára

A kritériumok kiválasztása

1. A program megvalósítása gyakorlati, előadási és laboratóriumi órák tekintetében.
2. Tanórán kívüli és tantermi írásbeli és egyéb munkák kivitelezése.

Az ellenőrző események időpontját és számát, valamint az ezekre kiosztott pontok számát a vezető tanár határozza meg. Az ellenőrzésért felelős tanárnak az első órán tájékoztatnia kell a tanulókat a minősítés feltételeiről.

Szerkezet

A pontozási rendszer magában foglalja a hallgató által elért eredmények kiszámítását minden típusú oktatási tevékenység esetében. Különösen az előadásokon való részvételt, a tesztek írását, a szabványos számítások elvégzését stb. veszik figyelembe. Például a kémia tanszék összesített eredménye a következő mutatókból állhat:

További elemek

A pontozási rendszer pénzbírságok és ösztönzők bevezetését írja elő a hallgatók számára. A tanárok az első órán tájékoztatják Önt ezekről a kiegészítő elemekről. Az absztraktok elkészítésére és kivitelezésére vonatkozó követelmények megsértéséért, a szabványos számítások idő előtti benyújtásáért, a laboratóriumi munkáért stb. pénzbírságot szabnak ki. A kurzus végén a tanár az elért pontok számának hozzáadásával jutalmazhatja a hallgatókat.

Átváltás tanulmányi osztályzatra

Ezt egy speciális skála szerint hajtják végre. A következő korlátokat tartalmazhatja:

Egy másik változat

Az összpontszám a tudományág munkaintenzitásától (a kölcsön nagyságától) is függ. A pontozási rendszert a következőképpen lehet bemutatni:

Pontozási rendszer: pro és kontra

Az ellenőrzés ezen formájának pozitív oldalai nyilvánvalóak. Először is, a szemináriumokon való aktív jelenlét és a konferenciákon való részvétel nem marad észrevétlen. A tanuló pontokat kap ezért a tevékenységért. Ezen túlmenően, az a hallgató, aki meghatározott számú pontot szerez, automatikus kreditet kap a tudományágban. Az előadásokon való részvétel is számítani fog. A pontozási rendszer hátrányai a következők:

Következtetés

Az ellenőrzés kulcsfontosságú helyet foglal el a pontozási rendszerben. A tantervben szereplő összes tudományterületen végponttól végpontig terjedő minősítést biztosít. Ennek eredményeként a hallgató értékelési pontszámot kap, amely viszont a felkészültség mértékétől függ. Ennek az ellenőrzési formának az előnye, hogy biztosítja az információk átláthatóságát és nyitottságát. Így a tanulók összehasonlíthatják eredményeiket társaikkal. Az oktatási eredmények nyomon követése és értékelése az oktatási folyamat legfontosabb eleme. Ezeket szisztematikusan kell elvégezni a félév során és egész évben. Ebből a célból az egyes tudományterületeken a csoportban és a kurzuson tanuló hallgatók értékelése jön létre, és egy adott időszakra vonatkozó szemeszteren belüli és zárómutatók jelennek meg.

Kérdés: Hello, Jekaterina Gennadievna!

Fellebbezésem az Egyetem Közgazdaságtudományi Karán a tanulmányi előmenetel nyilvántartási rendszerének bevezetéséhez kapcsolódik, amely a pontok rangsorának összeállításán alapul. Jelenleg az egyes tanárok által meghatározott pontozásnak megfelelő osztályozási rendszert alkalmazunk, aminek számos hátránya van:

1. Először is, ez a tanár szubjektivitásához vezet a tanuló tudásának felmérésében. Mindenki tud a Közgazdaságtudományi Kar hallgatóinak tömeges kizárásáról a „Vállalkozásgazdaságtan” szak meghiúsítása miatt, mert a megállapított sikeres vizsgaküszöbök, ha nem csökkennek, csak egyesek kaphatnak „kitűnő” és „jó” osztályzatot, mert Csak kevesen kapják meg a megfelelő pontot. Sőt, erre a konkrét példára hivatkozva azt szeretném elmondani, hogy egy ilyen rendszer véleményem szerint nem tükrözi a hallgató valódi tudományterületi tudását: például nagyon kevés idő van rá, és a kötet (elméleti és számítási részek) jelentős, ezért sokaknak egyszerűen nincs elég ideje a feladatok elvégzésére. Az EP természetesen messze nem az egyetlen példa.

2. Másodszor, ez nem serkenti a tanulók közötti versengést és a tanulási motivációt, mert mindenki a meglévő küszöbök és pontok ismeretében egyszerűen arra törekszik, hogy egy adott értékelésnek megfelelő területre kerüljön.

Tudomásom szerint a GSOM-ban sikeresen végrehajtották a tanulmányi teljesítmény rögzítésére szolgáló pontértékelő rendszer bevezetését. Ott a sikeres vizsga eredménye alapján értékelést állítanak össze, az első 25% „kiváló”, a második 50% „jó”, a harmadik 25% - „ud”, és ugyanez az elv vonatkozik az ECTS-re is. betűk”: az első 10% - A, a második 20-V és így tovább.

Ez a rendszer véleményem szerint KIVÁLÓAN alkalmazható a Gazdaságtudományi Karon, mert:
1. Először is, alapképzéseink felépítésében, óraszámában és elvileg felépítésében is nagyon hasonlóak;
2. Másodszor, ez megfosztja a tanárokat a szubjektivitástól, és a tudás értékelése a meglévő teljesítményértékelésen fog alapulni. Végeredményben objektívebb annak megítélése, hogy valakinek „kiváló tudása”, valakinek „jó” van a meglévő „háttérhez” képest, vagyis ahhoz képest, amelyben, mint tudjuk, mindent megtanulunk, mint az egyes tanárok meglévő szubjektív kritériumai alapján;
3. Harmadszor, versenyre motiválja a tanulókat, hogy a legjobbak és vezetők akarjanak lenni. Nem szabad megfeledkeznünk arról sem, hogy a közgazdász nem csak egy „kéreggel” rendelkező ember, aki aztán könyvelőnek megy a MaxiDomhoz, hanem egy magasan kvalifikált és sokoldalú szakember, aki egy egész tudásterületet elsajátított, rendszerezett és képes. hogy számos probléma megoldására alkalmazza, beleértve a vezetési és irányítási kérdéseket.
Nagyon szeretném a segítségeteket kérni egy ilyen rendszer bevezetésében, megfelelő lenne, és szerintem a legtöbb diák támogatni fogja, mert... ő ésszerű és logikus.
Tisztelettel,
Vszevolod Kotenyev
MEOiMB-31, Közgazdaságtudományi Kar.

A Szentpétervári Állami Egyetem tudományos, tanórán kívüli és oktatási-módszertani munkájáért felelős első rektorhelyettes válasza Jekaterina Gennadievna Babelyuk: Kedves Vsevolod Szergejevics!

A pontozásos értékelési rendszert nagyszámú tanulónál alkalmazzák, amikor az egységes elosztás szabálya működik. A Szentpétervári Állami Egyetemen (a továbbiakban: SPbSU) alkalmazott értékelési rendszer előírja, hogy az értékelési skálát akkor kell alkalmazni, ha a pozitív végső osztályzatot (azaz 50 pontnál több, ami szintén előre meghatározott) kapott hallgatók száma meghaladja a 30 fő.

A Szentpétervári Állami Egyetem oktatása nem karokon, hanem alap- és kiegészítő oktatási programok szerint zajlik. A tanterv tudományágaiban a folyamatos monitorozás és a köztes tanúsítás lebonyolításának módszertanát munkaprogramok tartalmazzák, amelyek kidolgozói tudományos és pedagógiai dolgozók. Ezeket a módszereket megfelelő oktatási és módszertani vizsgálatok után hagyják jóvá a Szentpétervári Állami Egyetem által évente megállapított módon. Jelenleg a Szentpétervári Állami Egyetem minden munkaprogramját jóváhagyták;

Tájékoztatásul közöljük, hogy a 2015. április-májusban végzett hallgatói felmérés eredményei szerint „A tanár objektíven értékeli a hallgatók tudását” a Szentpétervári Állami Egyetem egészére vonatkozó átlagérték 3,663, a Közgazdaságtudományi Karra - 3,618, a Gazdálkodási Felsőfokú Iskolára - 3,514.

A Szentpétervári Állami Egyetem hallgatóinak eredményeinek értékelésére szolgáló eszközök és módszerek kiválasztása folyamatosan javul. Ennek munkálataiba be lehet kapcsolódni, és minden egyetemi hallgatóhoz hasonlóan (lásd a 2014. január 17-i 75/1. számú rendelettel jóváhagyott Oktatási és Módszertani Bizottságok Szervezetének Alapjainak 1.6. pontját) üléseken részt venni. oktatási és módszertani bizottságának. Javaslatait minden bizonnyal figyelembe veszik, és a szakértők véleményét figyelembe véve felhasználják az oktatási anyagok kidolgozása során. A Szentpétervári Állami Egyetem köszöni aktív részvételét és kezdeményezését.

A pontozási rendszer bevezetése része az orosz oktatás „bolonizálásának” - a nyugati normák mesterséges rákényszerítésének a bolognai folyamat égisze alatt, a felsőoktatás bürokratizálódásának és kommercializálódásának megnyilvánulása, világos példája a felsőoktatás lerombolásának. a szovjet oktatási modell, amely bizonyította nagy hatékonyságát

Ez a nagyon elterjedt hiedelem legalább három okból sebezhető.

Egyrészt teljesen helytelen a szovjet pedagógia hagyományai és az elmúlt években kialakult oktatási modell közötti szigorú szembenállás. A kompetencia alapú megközelítés lényege, hogy a tanulási folyamat kifejezett tevékenység alapú karaktert adjon személyiség- és gyakorlatorientált orientációval. Ebben a minőségében a kompetencia alapú modell a fejlesztő nevelés eszméjének legkövetkezetesebb megtestesülése, amely a szovjet pedagógia számára is jelentős volt (elég csak felidézni D. B. Elkonin - V. V. Davydov híres iskoláját, amely kezdett formát ölteni pontosan abban az időszakban, amikor az USA-ban N. Chomsky kutatása és a kompetencia alapú képzés fogalma először megjelent). Másik dolog, hogy a szovjet iskola keretein belül az ilyen fejlesztések a „kísérleti munka” szintjén maradtak, és a modern körülmények között a fejlesztő nevelésbe való átmenet sok tanár szakmai sztereotípiáinak megtörését igényli.

Másodszor, figyelembe kell venni azt a tényt, hogy a szovjet oktatási modell az 1960-as és 1970-es években érte el fejlődésének csúcsát. és abszolút megfelelt az akkori társadalom társadalmi, intellektuális és pszichológiai állapotának, az akkori gazdasági fejlődés technológiai feltételeinek és feladatainak. Helyes-e összehasonlítani az oktatási rendszer problémáival, amelyek fél évszázaddal később jelentek meg egy olyan társadalomban, amely összetett társadalmi metamorfózisokat és mély pszichológiai stresszt él át, homályos elképzelése van fejlődésének útjairól és kilátásairól, de ugyanakkor szembesül azzal, hogy az innováció jelszavával új áttörést kell elérni a „felzárkóztató modernizációban”? A szovjet oktatás fogalmi harmóniája, módszertani rendezettsége, tartalmi következetessége, pszichológiai komfortérzete iránti nosztalgia a tanári közösség hangulata szempontjából könnyen megmagyarázható, de az információs forradalom körülményei között született generációval párbeszédben terméketlen. és a globalizáció. Fontos megérteni, hogy a modern pedagógiai újítások, beleértve a pontozási rendszerre való átállást, nem rombolják le a szovjet oktatási modellt – a szovjet társadalommal együtt a múlté lett, bár sok külső tulajdonságot még megőrzött. . Az orosz felsőoktatásnak olyan új oktatási modellt kell megalkotnia, amely nem a ma, hanem a holnap igényeire nyitott, és képes a hallgatók és oktatók kreatív potenciáljának maximális mozgósítására, sikeres beilleszkedésükre a gyorsan változó társadalmi valóságba.

A probléma harmadik aspektusa azzal a ténnyel kapcsolatos, hogy Oroszország bolognai folyamatban való részvétele ellenére a pontozási rendszer bevezetése az orosz és az európai egyetemeken teljesen más prioritást élvez. Európában a bolognai folyamat mindenekelőtt az oktatási tér nyitottságának és valamennyi résztvevőjének akadémiai mobilitásának biztosítását célozza. Nem változtatja meg az európai oktatási modell alapjait, ezért elsősorban adminisztratív intézkedésekkel hajtják végre. Kulcsfontosságú az ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) és az ECVET (The European Credit System for Vocational Education and Training) – a kreditek (kreditegységek) átvitelére és felhalmozására szolgáló rendszerek – megvalósítása, amelyeknek köszönhetően a hallgató tanulási eredményei formalizálódnak. és az egyik egyetemről a másikra való átlépéskor, oktatási programváltáskor is figyelembe vehető. A tanulói teljesítményt az országos besorolási skála határozza meg, de ezen felül az „ECTS besorolási skála” használata javasolt: az adott tudományterületet tanuló hallgatókat statisztikailag hét értékelési kategóriába sorolják (A-tól E-ig kategóriák 10%-os arányban). 25%-ot, 30%-ot, 25%-ot, 10%-ot kapnak a sikeres vizsgát teljesítő hallgatók, FX és F kategóriát pedig a sikertelen hallgatók), így a végén nem csak kreditet, hanem minősítési kategóriákat is halmoz a hallgató. . Az orosz egyetemeken egy ilyen modell értelmetlen az európai oktatási térbe való teljesen jelentéktelen integrációjuk, valamint az országon belüli észrevehető akadémiai mobilitás hiánya miatt. Ezért a pontozási rendszer bevezetése Oroszországban csak akkor lehet célszerű és eredményes, ha nem tisztán adminisztratív reformokkal, hanem magának az oktatási modellnek a megváltoztatásával, a kompetencia alapú pedagógiai technológiák bevezetésével jár együtt.

A pontozási rendszer alkalmazása sérti az oktatási folyamat integritását és logikáját, abszurd módon megváltoztatja az előadások és a gyakorlati órák fontosságának arányát (a pontszerzés szempontjából az előadások bizonyulnak a leghaszontalanabbnak ” nevelőmunka formája), halmozza az „aktuális” és a „végállomási” ellenőrzési eljárásokat, bár egyúttal tönkreteszi a vizsgamenet klasszikus modelljét - a magas értékelés lehetővé teheti, hogy a hallgató ne jelenjen meg a vizsgán minden, és felkészültségét megfosztják a rendszerszintű kontrolltól.

Az ilyen félelmeknek van némi alapja, de csak akkor, ha nem megfelelően kialakított értékelési modellekről beszélünk, vagy arról, hogy a tanár képtelen dolgozni a pontozási rendszer feltételei között. Így például, ha egy egyetem „a kontingens megőrzése” okán általánosan kötelező minimum küszöböt állapít meg a kielégítő osztályzathoz 100-ból 30 pontot, és ugyanilyen jelentéktelen pontot az „átmenni”, akkor minőségi veszteség. az oktatás elkerülhetetlen lesz. De ugyanezt a negatív szerepet játszhatja a minősítési követelmények túlbecslése, amikor például a „kitűnő” osztályzathoz legalább 90-95 pont szükséges (ami aránytalanul nagy eltérést jelent a „jó” osztályzathoz képest), vagy kötelező megerősítés a „kiváló” vizsgát, függetlenül az összegyűjtött pontok számától (ami általában abszurd a minősítés-ellenőrzés logikája szempontjából). Ilyen problémák mindenekelőtt azokban az esetekben merülnek fel, amikor a tanár nem látja az összefüggést a minősítési rendszer kialakítása és a hallgatók oktatási tevékenységének tényleges megszervezése között, vagy tanszéki, egyetemi szinten próbálják túlzottan formalizálni a lényeget. -minősítési rendszer, egy bizonyos modellt ráerőltetni rá, függetlenül a szakterülettől és az eredeti tanítási módszerektől. Ha a tanár lehetőséget kap arra, hogy egy egyetemi szintű modell keretein belül, de tudományágának sajátosságait figyelembe véve kreatívan kialakítson egy minősítési rendszert, akkor képes megőrizni az oktatási folyamat „integritását és logikáját”, ill. biztosítsa az előadások jelentőségét, és ésszerű egyensúlyt teremtsen az ellenőrzés minden formája között. Sőt, amint az alábbiakban bemutatásra kerül, a pontozási rendszer keretein belül lehetőség van a klasszikus képzési modell főbb paramétereinek megőrzésére, ha az nem ütközik egyértelműen a Szövetségi Állami Oktatási Szabvány követelményeivel.

A pontozási rendszer formalizálja a tanár munkáját, beleértve a hallgatókkal való kapcsolatát, az élő kommunikációt esszékkel, tesztekkel helyettesíti, nemcsak a hallgató minden lépésének rögzítésére kényszeríti, hanem a félév során az oktatási rendszer folyamatos fejlesztésének elhagyására is. , hatalmas mennyiségű jelentési dokumentáció kitöltésével és állandó matematikai számításokkal jár.

Valójában az oktatási folyamat és az ellenőrzési rendszer jelentős formalizálása a pontozási rendszer szerves része. Két körülményt azonban figyelembe kell venni. Először is, a formalizálás nem lehet öncél, hanem csak az oktatás minőségét biztosító eszköz. Ezért mind az írásbeli munka mennyiségének, mind az ellenőrzés intenzitásának összefüggésben kell állnia a tudományág didaktikai és tartalmi sajátosságaival. Emellett a tanárnak igen széles az ellenőrzési formák választéka, és a helyesen alkalmazott pontértékelő rendszer kialakításának technológiája biztosíthatja a szóbeli formák elsőbbségét az írottal szemben, a kreatív formákat a rutinokkal, az összetetteket a helyiekkel szemben. . Például sok tanár elégedetlenségét fejezi ki az írásbeli tesztek, esszék és tesztek használatával kapcsolatban, amelyek nem teszik lehetővé a tanuló „meghallgatását”. Ez az álláspont azonban csak azt jelzi, hogy a tanár szakmai eszközei nagyon szegényesek vagy túlságosan hagyományosak – hogy például esszéírási feladatokat ajánlanak fel a diákoknak, nem pedig kreatív esszéket vagy összetett problémaelemző feladatokat, amelyek „a régi módon” a tanár egyszerűsített tesztelési formákat használ a többszintű tesztek helyett „nyitott végű” kérdésekkel és feladatokkal, amelyek az intellektuális cselekvés különböző formáit célozzák, hogy a tanár nem áll készen az interaktív oktatási technológiák alkalmazására (esetek, projektbemutatók, viták, szerepvállalás) -játék és üzleti játékok). Ugyanígy az a helyzet, amikor egyes hallgatóknak nem sikerül megfelelő számú pontot összegyűjteni a szemináriumok során a félév során, nem az értékelési rendszer „kockázatait” jelzi, hanem azt, hogy maga a tanár nem használja kellőképpen a csoportos oktatás technológiáit. és az osztálytermi kutatómunka (lehetővé téve számukra a jelenlévő tanulók teljes összetételének ellenőrzését).

A második körülmény, amelyet figyelembe kell venni, amikor a „pontozási rendszer formalizmusáról” beszélünk, az oktatási és módszertani támogatás modern követelményeihez kapcsolódik. Az akadémiai diszciplínák munkaprogramjainak (RPUD) formátuma a korábbi oktatásmódszertani komplexumoktól (EMC) ellentétben nem korlátozódik a kurzus általános célkitűzéseinek meghatározására és a tudományterület részletes tartalmi leírására, csatolt hivatkozási listával. . A szövetségi állam oktatási szabványának kidolgozása az oktatási folyamat átfogó tervezése, a lehető legközelebb a tanítási gyakorlathoz. Az RPUD keretein belül a tudományág céljait a formálódó kompetenciákhoz kell kapcsolódni, a kompetenciák a hallgatók képzési szintjére vonatkozó követelményekben „belépéskor” és „kilépéskor” jelennek meg a tudományág tanulásában. , a képzési szint követelményeiben foglalt ismereteknek, készségeknek és tevékenységi módszereknek a javasolt oktatási technológiák és ellenőrzési formák segítségével igazolhatónak kell lenniük, és a programhoz csatolt értékelési eszköztárnak mindezen tervezett formáit biztosítania kell. ellenőrzés. Ha egy ilyen oktatási és módszertani támogatási rendszert magas színvonalon dolgoznak ki, akkor a minősítési terv integrálása nem lesz nehéz.
Ami azt illeti, hogy egy tudományág tantervét nem lehet azonnal módosítani egy pontozási rendszer mellett, ez a követelmény természetesen nyilvánvaló kényelmetlenséget okoz a tanárok számára. De az oktatás minőségének garantálása szempontjából jelentős. A tanulmányi tudományág munkaprogramját, az értékelési eszközök alapját és a minősítési tervet a tanszéknek minden tanévre a tanév vagy legalább a félév megkezdése előtt jóvá kell hagynia. Ezen oktatási modell előző évi megvalósításának eredményei alapján minden szükséges változtatást meg kell tenni. A jelenlegi tanévben pedig sem a munkaprogram, sem a minősítési terv nem változtatható - a hallgatóknak a félév elején tájékoztatást kell kapniuk minden oktatási követelményről, és a tanárnak nincs joga megváltoztatni a „játékszabályokat” a tanfolyam végéig. Egy már jóváhagyott minősítési terv keretein belül azonban a tanár bizonyos „mozgási szabadságot” biztosíthat magának – olyan opciók bevezetésével, mint a „minősítési bónusz” és a „minősítési büntetés”, valamint az ellenőrzés megkettőzött formáinak kijelölése ( amikor a minősítési terv lehetőséget ad a szemináriumi órák egyes témáinak az önálló munkavégzési feladatok formájába történő átültetésére, vagy a félévre tervezettek közül egy bizonyos kontroll eseményt a minősítési terv kiegészítő részéből kompenzáló ellenőrzési feladat duplikál - ez a megközelítés hasznos a félévet lezáró, a tantermi képzés során meg nem valósult vis maior esetén is fennmaradó nevelő-oktató munkaformák tervezésénél).

A pontozási rendszer konfliktushelyzeteket provokálhat, egészségtelen légkört teremthet a tanulói csoportban, nem a tanulás individualizálását, hanem az individualizmust, a kollégák „küllőbe helyezése” vágyát ösztönzi.

Ilyen pedagógiai helyzetek lehetségesek, de általában a tanár hibás cselekedeteiből adódnak. Maga az oktatási folyamat versenyképessége erőteljes ösztönző tényező, különösen, ha azt a játékformák erősítik, nyíltan valósítják meg, és nem csak értékelésekkel, hanem érzelmi háttérrel és erkölcsi ösztönzőkkel is ösztönzik. Az „individualizmus” túlzásai könnyen megelőzhetők, ha a személyes értékelési eredményeket a csapat akcióinak eredményétől tesszük függővé. A tanulók pontrendszerhez való alkalmazkodásának fő feltétele annak következetessége, kiegyensúlyozottsága és információnyitottsága. A minősítési rendszer felépítésével, az ellenőrző események számával és időpontjával kapcsolatos minden információt közölni kell a hallgatókkal a félév első hetében. A jövőben a tudományág minősítési terve és a megvalósításához szükséges módszertani és kontroll-mérő anyagok a hallgatók számára kényelmes formában elérhetőek legyenek, az aktuális minősítésről pedig legalább havonta egyszer, ill. kérésüket. Ezen túlmenően fontos, hogy a hallgatók ismerjék a minősítés során felmerülő vitás helyzetek megoldásának menetét: ha a hallgató nem ért egyet a tudományágra adott pontszámmal, kérelmet nyújthat be a dékánhoz az eredmények felülvizsgálata érdekében fellebbviteli bizottság vizsgálja meg ezt a kérdést. Ha a pontozási rendszer megvalósítását így szervezik meg, akkor minimális lesz a konfliktushelyzetek lehetősége.

A pontozási rendszer a tantermi és a hallgatói önálló munka minden formájának integrált alkalmazásával javítja az oktatás minőségét, és ennek eredményeként biztosítja a tanulmányi teljesítmény észrevehető növekedését, erősíti a kar hírnevét és státuszát. konkrét tanárok.

A pontozási rendszer teljes körű és korrekt megvalósítása a modern oktatási technológiák és ellenőrzési formák alkalmazásával együtt valóban jelentősen javíthatja az oktatási folyamat minőségét. Ennek megvalósítása során azonban paradox tendencia figyelhető meg: az oktatás minőségének emelkedésével a tanulói teljesítmények szintje csökken.

Ennek számos oka van. Az összesített osztályzat nemcsak a tanuló tanulási szintjét tükrözi, hanem az elvégzett nevelőmunka teljes mennyiségét is. Ezért sok diák, aki azzal szembesül, hogy értékelése javítása érdekében további feladatokat kell elvégeznie, hajlamos alacsonyabb osztályzatot választani. Sok diák pszichológiai felkészületlensége is érezteti hatását a pontozási rendszer megvalósítására. Ez mindenekelőtt a „kiváló” és a „C” kategóriákra vonatkozik. Azok a hallgatók, akik hozzászoktak ahhoz, hogy a szemináriumokon rendszeres részvétellel és aktív magatartással, pontértékelő rendszerben „gépeket” kapjanak, minden félévközi ellenőrzési eljárás során meg kell erősíteniük felkészültségük magas szintjét, és gyakran további minősítést kell kitölteniük. feladatok a „Remek” végső osztályzat megszerzéséhez. A „C” tanulókat megfosztják a vizsgajegy megszerzésének lehetőségétől, ha meggyőzik a tanárt az „életkörülmények bonyolultságáról”, és megígérik, hogy „később mindent megtanulnak”. A tanulmányi adóssággal rendelkező hallgatók különösen nehéz helyzetbe kerülnek. A „nyílt ülés” után sok időt kénytelenek további értékelési feladatok elkészítésére fordítani (ellentétben a korábbi vizsga „újratétel” gyakorlatával), ami azt jelenti, hogy kezdetben kívülállók szerepében találják magukat a rangsorolásban. a már megkezdett új félév tudományágairól. A tanulmányi teljesítmény csökkenésének másik oka a pontrendszer bevezetésekor a tanár hibái a tervezésben. Tipikus példa erre a „kitűnő” és „jó” osztályzatok felfújt pontértékei, az ellenőrzési formák túlzott telítettsége (amikor a tanulók önálló munkájának a tantervben meghatározott munkaigényét nem veszik figyelembe), valamint a módszertani magyarázatok hiánya. az elvégzett minősítési feladatokról és azok minőségére vonatkozó követelményekről. A különböző szakterületek minősítési terveinek következetlensége is negatív hatással lehet. Például, ha a szekció során a klasszikus vizsgákat legalább három napos távolságra tervezték, akkor ez a szabály nem vonatkozik a félévközi értékelési kontroll eseményekre, és minden hónap vége a hallgatók számára csúcsterhelési időszakot jelenthet. . Minden ilyen kockázat gyakorlatilag elkerülhetetlen az átmeneti szakaszban. Minimalizálásuk olyan szisztematikus intézkedéseken múlik, amelyek célja egy új értékelési modell bevezetése, az oktatási folyamat rendszeres nyomon követése és a tanári kar képzettségének javítása.

A pontozási rendszer biztosítja a tanulók fokozott motivációját az alapvető és szakmai ismeretek elsajátítására, ösztönzi a napi szisztematikus oktatómunkát, javítja a tanulmányi fegyelmet, beleértve az óralátogatást, és lehetővé teszi a tanulók számára, hogy továbblépjenek az egyéni oktatási pályák kiépítésére.

Az ilyen tézisek lényegüket tekintve meglehetősen tisztességesek, és gyakran a pontozási rendszerre vonatkozó egyetemi szabályzat részének tekinthetők. A gyakorlati eredmények azonban rendszerint sokkal szerényebbek a vártnál. És itt nem csak az átmeneti szakasz sajátosságai vannak hatással. A minősítési rendszernek mély ellentmondása van. Egyrészt a kompetencia alapú képzési modell egyik eleme, amelynek megvalósítása nemcsak az innovatív társadalmi fejlődés feltételeivel és a modern munkaerőpiac követelményeivel, hanem a szociokulturális következményeivel is összefüggésbe hozható. információs forradalom - fejlett laterális („klip”) gondolkodású nemzedék kialakulása. Az oldalirányú gondolkodás a környező valóság töredezettségéhez és következetlenségéhez fűződő pozitív attitűdön, a döntéshozatal szituációs logikáján, az új információk rugalmas felfogásán alapul, nem hajlandó és képtelen „nagy szövegekbe” és „jelentéshierarchiába” rendezni. az infantilizmus megnövekedett szintje a spontán alkotótevékenységre való készséggel párosulva. A „klip” jelkultúra egyértelmű példája bármely internetes portál felülete a széttöredezettségével, pluralitásával, hiányosságaival, a spontán érdeklődés megnyilvánulásaira való nyitottságával, amelyet a hiperhivatkozások rendszerén keresztüli nem lineáris mozgás követ. Az ilyen virtuális „architektúra” az információs forradalom körülményei között felnőtt generáció viselkedési reakcióinak, gondolkodási rendszereinek, kommunikációs kultúrájának sajátosságait tükrözi. Nem véletlen, hogy az iskolai tankönyvek már régóta elvesztették a „hosszú szövegek” esztétikáját, és a „magas szintű interaktivitás” követelménye minden oktatási kiadványnál kulcsfontosságúvá vált. Mindeközben a pedagógiai minősítési koncepció egy olyan diák elképzelésén alapul, aki a kumulatív értékelési rendszernek köszönhetően tevékenységének hosszú távú tervezésére, az „egyéni oktatási pálya” ésszerű felépítésére, valamint időszerű és lelkiismeretes felépítésére összpontosít. oktatási feladatok elvégzése. A tanulók egy kis kategóriája (a klasszikus típusú „kiváló tanulók”) kényelmesen tud alkalmazkodni az ilyen követelményekhez. Ám egy „tipikus” modern diák érdeklődési köre szempontjából az első a lehetőség, hogy „különböző sebességgel bekapcsolódjon” az oktatási folyamatba, hogy egy-egy alkalommal fokozza erőfeszítéseit, menjen. az oktatási tevékenység hanyatlásának időszakain keresztül viszonylag fájdalommentesen, a legérdekesebb és legkényelmesebb tanulási helyzetek kiválasztására. Következésképpen a pontozási rendszer legfontosabb tulajdonságai a rugalmasság és változatosság, a moduláris felépítés, nem pedig a tanulmányi integritás, a hallgatók tanulási aktivitásának maximalizálása és a tanulmányi teljesítmény formális szintjének növelése. A tanárnak olyan információs támogatási rendszert kell kiépítenie a tudományág számára, hogy minden diáknak lehetősége legyen a munkát a minősítési terv részletes tanulmányozásával, a kísérő módszertani ajánlások teljes körének megismerésével, tevékenységének előrehaladott megtervezésével kezdeni. „egyéni oktatási pályák” felépítése. De a tanárnak meg kell értenie, hogy a legtöbb diák valójában nem épít fel semmilyen „egyéni oktatási pályát”, és csak a félév végén kezd komolyan érdeklődni a minősítési rendszer iránt. Ezért az „ideális tanuló” cselekvési algoritmusára összpontosítva (és így épül fel a maximális 100 pontos skála) a tanárnak kezdetben a „nem ideális” nevelési magatartási modelleket is be kell építenie egy értékelési tervbe. a minősítési modell, ideértve annak a néhány tartalmi egységnek és oktatási szituációnak a elkülönítését is, amelyek minősítéseik növelésével minden hallgató számára alapvetővé és szigorúan kötelezővé válnak azok elsajátítása, lemásolása kompenzáló minősítési feladatok segítségével. Magának a kompenzációs minősítési feladatok komplexumának túlságosan szélesnek kell lennie - nem csak az a célja, hogy a sikeres hallgatók kis számú pontot „szerezzenek” a foglalkozás megkezdése előtt, hanem az is, hogy megszervezze azon hallgatók egyéni munkáját, akik teljesen „ kiesett” az oktatási folyamat ritmusából.

A pontozási rendszer segít a tanulók kényelmesebb állapotának biztosításában a tanulási folyamat során, enyhíti a formalizált ellenőrzési eljárások okozta stresszt, és rugalmasabb és kényelmesebb ütemtervet teremt az oktatási folyamathoz.

A „vizsgastressz” enyhítése és a hallgatók tanulmányi munkájához kényelmes körülmények biztosítása a pontozási rendszer fontos feladata. Az oktatási folyamat rugalmasságának és változékonyságának biztosítására azonban nem szabad figyelmen kívül hagyni az akadémiai fegyelem követelményeit. Az értékelési modellt nem szabad „automatikus” rendszerként pozícionálni, amikor „vizsga nélkül is C-t lehet szerezni”. Az pedig, hogy a tanár köteles lehetőséget biztosítani a lemaradó tanulóknak pótlólagos feladatokkal kompenzálni a ponthiányt, nem fogható fel okként arra, hogy két-három hónapig ne járjanak el órákra, majd a képzés során „gyorsan” felzárkózzon. ülés. Egyrészt a minősítési követelmények változékonysága és rugalmassága, másrészt az akadémiai fegyelem közötti hatékony egyensúly többféle eszközzel érhető el: először is fontos a különböző típusú tanulmányi terhelések közötti ösztönző pontelosztás alkalmazása ( a tanár által a legfontosabbnak tartott előadások vagy ellenőrzési eljárások, kreatív feladatok vagy szemináriumok, a többletminősítési feladatoknak vagy pontszámban alacsonyabbnak kell lenniük az alapfeladatoknál részükre, vagy meghaladja azokat munkaintenzitásban); másodszor, a minősítési terv alaprészében a pedagógus rögzítheti azokat a nevelő-oktató munka és ellenőrzési formákat, amelyek a szerzett pontok számától függetlenül kötelezőek, harmadrészt a minősítési feladatok ellenőrzésekor következetesnek kell lennie, ideértve az olyan helyzetek elkerülését is, amikor; a félév során a feladatokat nagy igényességgel, a foglalkozáson és különösen annak befejezése után pedig „leegyszerűsítetten” ellenőrzik; Negyedszer, a hallgatókat átfogóan tájékoztatni kell a minősítési terv felépítéséről és a követelményekről, és figyelembe kell venni, hogy nem elég a félév első hetében átadni a releváns információkat - sok hallgató szerepel az oktatásban. A folyamat nagyon impozánsan és későn zajlik, és vannak, akik ilyenkor még az előző félévi tanulmányi adósságokkal vannak elfoglalva, ezért fontos, hogy a tanár kordában tartsa a hallgatók tudatosságát, és előre „stimulálja” a potenciális kívülállókat, anélkül, hogy megvárná félév vége; ötödször, a félévközi ellenőrzési eljárások és a felhalmozott pontszám rendszeres számítása fegyelmező hatású - célszerű a munkát úgy felépíteni, hogy minden hónap végét a hallgatók „mini-foglalkozásként” érzékeljék (ez a ezt is megkönnyíti a féléven belüli beszámolók formátuma, négy „szelet” felhalmozott ponttal) .

A pontozási rendszer jelentősen növeli az értékelés objektivitását és biztosítja a pedagógus pártatlanságát; a minősítés nem függ a tanár és a diák közötti interperszonális kapcsolat jellegétől, ami csökkenti az oktatási folyamat „korrupciós kockázatait”.

Az ilyen beállítások fontos szerepet játszanak a pontértékelő rendszer normál működésében, de a gyakorlatban az események teljesen eltérő alakulása lehetséges. A legszembetűnőbb példa a klasszikus vizsga és a minősítési feladatok tesztelése összehasonlítása. A vizsgát erősen szubjektív tesztelési eljárásként tartják számon. A diákfolklór tele van példákkal arra vonatkozóan, hogy egy tanár hogyan képes kifinomultan „elbukni” egy vizsgát, és ajánlásokat fogalmaz meg arra vonatkozóan, hogyan lehet túllépni a vizsgáztató éberségét, milyen trükkökkel lehet megkerülni a vizsgaellenőrzés szigorúságát. A valóságban azonban a vizsga formátuma számos olyan mechanizmust tartalmaz, amelyek növelik objektivitását – a kurzus és a vizsga tartalma közötti közvetlen kapcsolattól (a vizsga átfogóan teszteli a program fő tartalmának ismeretét) egészen a vizsga nyilvános jellegéig. a vizsgaeljárás (a vizsgáztató és a hallgató párbeszéde általában „nyilvánossá válik”). Ezzel szemben a minősítési rendszer megnöveli azoknak a helyzeteknek a számát, amikor az értékelési folyamat „zárt” és erősen szubjektív. A minősítés meghatározása az értékelési pontok széles körében önmagában szubjektívebb, mint a szokásos „hármas”, „négyes” és „ötös”. A klasszikus vizsga során a hallgató könnyen megtudhatja a kapott osztályzat kritériumait, de egy adott feladat értékelésénél vagy egy szemináriumon való részvételnél a tanárok a legtöbb esetben nem indokolják döntésüket. Így a pontozási rendszer szubjektivitása kezdetben nagyon magas. A minimalizálás fő módja az oktatási és módszertani támogatás követelményeinek növelése. A tanárnak egy értékelési eszköztárat kell készítenie, beleértve a teljes oktatási és tesztfeladatokat, amelyek pontosan megfelelnek a minősítési tervnek, és meg kell jelölni azok pontszámát. Szükséges, hogy ezeknek az anyagoknak a tanszéki értekezleten történő jóváhagyása ne formális legyen, hanem vizsgálat előzze meg - ez az eljárás segít biztosítani a megfelelő követelményszintet. Ezen túlmenően nagyon fontos, hogy az értékelési feladatokhoz módszertani megjegyzések csatlakozzanak a tanulóknak, kreatív és oktatói feladatok esetén pedig példák azok sikeres megvalósítására. A minősítés objektivitásának növelésének másik hatékony eszköze az egyes feladatok szintpontozási kritériumainak kidolgozása. A tanár számára a leghatékonyabb és legkényelmesebb az egyes feladatok követelményeinek háromszintű részletezése (a „három”, „négy” és „öt” egyfajta analógja, „előnyök” és „hátrányok” mellett). Például, ha egy feladatot 1-től 8-ig terjedő tartományban értékelnek, akkor a tanulóknak szóló módszertani ajánlások három értékelési szempontrendszert tartalmazhatnak, amelyek alapján a tanuló ezért a feladatért 1-től 2-ig vagy 3-ig kaphat. 5-re, vagy 6-ról 8 pontra. Ez a megközelítés formalizálja az értékelési eljárást, ugyanakkor kellően megőrzi annak rugalmasságát.

A pontozási rendszer leegyszerűsíti a tanár munkáját, hiszen lehetőséget kap arra, hogy ne „teljes értékű vizsgákat és teszteket” végezzen, az értékelési feladatok pedig évről évre használhatók.

Ilyen ítélet nem hallható azoktól a tanároktól, akik legalább minimális tapasztalattal rendelkeznek a pontozási rendszer bevezetésében. Teljesen nyilvánvaló, hogy az oktatási folyamat megszervezésére szolgáló ilyen modell bevezetésével a tanár terhelése meredeken növekszik. Sőt, nem csak az ellenőrzési eljárások intenzitásáról beszélünk. Mindenekelőtt a minősítési rendszer kialakításához, a megfelelő didaktikai anyagok és értékelési eszközök kidolgozásához kapcsolódóan hatalmas oktatási és módszertani munkát kell végezni. Ez a munka pedig nem egyszeri – legalább három-négy évre előre kidolgoznak egy teljes értékű és hatékony minősítési rendszert, amelyet évente módosítani kell. A pontozási rendszer bevezetésekor a tanár a szervezeti és információs támogatásban további funkciókat is kap. Ráadásul a rendszeres pontozás szükségessége, ami különösen zavaró az „újoncok” számára, valójában talán a legegyszerűbb eleme ennek a munkának. Ami a „teljes értékű vizsgák és tesztek” hiányát illeti, ezen ellenőrzési formák munkaintenzitása egyértelműen alacsonyabb, mint a minősítési feladatok ellenőrzése. Így például, ha az oktatási folyamat klasszikus modelljének keretein belül a tanár a vizsga során legfeljebb háromszor találkozott a hallgatóval (beleértve a vizsgabizottságot is), akkor a pontozási rendszer alkalmazásakor kénytelen további kompenzációs feladatokat ellenőrizni mindaddig, amíg a hallgató a végső „elégítő” értékeléshez pontot nem gyűjt. Így a mítosznak az oktatói munka volumenének a pontozási rendszer bevezetésével történő csökkentéséről a legcsekélyebb alapja sincs. Sajnos azonban ez gyakran megnyilvánul az oktatók munkaügyi normáira vonatkozó követelmények kialakításában, amikor például úgy gondolják, hogy a hallgatók önálló munkájának figyelemmel kísérésével és a vizsga lebonyolításával összefüggő tanár korábbi teljes munkateherje összevethető pontozási rendszer biztosítása. Ennek a megközelítésnek a logikátlanságát a legegyszerűbb matematikai számítások is megerősítik: ha például egy tudományágból egy vizsgát hallgatónként 0,25 órára becsülik, és a tantervben előírt tesztfeladatok (esszék, tesztek, absztraktok, projektek) ellenőrzése ) feladatonként 0,2 – 0,3 óra, majd a félév során három-négy félévközi ellenőrzési eljárással és további értékelési feladatokkal, amelyeket a hallgatók a komplexitást lefedőnél bármilyen mennyiségben (azonos vizsgát is beleértve) saját kezdeményezésükre elvégezhetnek. a klasszikus modellértékelés.

Érdemes megjegyezni azt is, hogy a pontozásos értékelési rendszer bevezetése után a „jelenléti napok” vagy a „kontaktórák” gyakorlata (amikor a pedagógusnak a tanórai órákon kívül a „munkahelyi” jelenléte is kötelező). egy bizonyos ütemterv szerint) teljesen logikátlannak tűnik. A tanulók nem a tanári munkarend szerint, hanem úgy adják be a minősítési feladatokat, ahogyan azt a tanulók maguk készítik el, ahogyan a minősítési feladatokkal kapcsolatos egyeztetések is nyilvánvalóan nem az órarend szerint jelentkeznek a tanulóknál. Ezért szükséges egy hatékony formátum kidolgozása és bevezetése a hallgatók tanácsadására és a feladatok távoli ellenőrzésére. Sajnos a tanítási terhelés számításánál még nem veszik figyelembe az ilyen távvezérlési forma megvalósítását.

Figyelembe véve mindazokat a nehézségeket, amelyek a pontozási rendszer előkészítése és megvalósítása során felmerülnek, célszerű a minősítési tervek univerzális modelljei és a minősítési feladatok leírására szolgáló szabványos nyomtatványok kidolgozása. Az egységes minősítési sémák alkalmazása nemcsak az oktatási folyamat szükséges minőségét biztosítja, hanem megoldja a hallgatók és az oktatók új értékelési rendszerhez való alkalmazkodásának problémáját is.

Első pillantásra egy „univerzális” minősítési tervmodell kidolgozása valóban megoldhatna számos, az új értékelési rendszer bevezetésével kapcsolatos problémát. Ezzel különösen elkerülhetőek lesznek a nyilvánvaló hibák a minősítési tervek kialakítása során, egyszerűsödik a pontértékelő rendszer tájékoztatása és szervezési támogatása, egységesíthetők a főbb ellenőrzési formákra vonatkozó követelmények, valamint az oktatási folyamat magasabb szintű ellenőrizhetősége biztosítható az átmenet során. időszak. Ennek a megközelítésnek azonban nyilvánvaló hátrányai is vannak. Mindenekelőtt a pontértékelő rendszer fő előnyeinek elvesztéséről beszélünk - rugalmasságáról és változékonyságáról, az adott akadémiai tudományágak sajátosságainak és a szerző tanítási módszertanának sajátosságainak figyelembevételének képességéről. Kétségtelen, hogy azok a tanárok, akik a minősítési tervek kidolgozásának nehézségei miatt aktívan szorgalmazzák azok egyetemessé tételét, gyorsan megváltoztatják álláspontjukat, amikor egy teljesen más didaktikai modellre kidolgozott „merev” minősítési rendszerrel szembesülnek. A pontozásos értékelési rendszer jelenlegi kritikája pedig nagyrészt abból adódik, hogy a tanárok nem látják annak lehetőségét, hogy azt az oktatási folyamat megszokott mintáihoz igazítsák. A minősítési tervek egységesítése elsősorban azért nem helyénvaló, mert ennek az értékelési rendszernek a bevezetése nem öncél. A minősítési modell célja, hogy megszilárdítsa a kompetencia alapú tanulásra való átmenetet, kibővítse az interaktív oktatási technológiák alkalmazási körét, megszilárdítsa az oktatási folyamat tevékenységalapú jellegét, és javítsa a tanulók és tanárok személyes észlelését. Ebből a szempontból a szakmai fejlődés legfontosabb formája az egyes pedagógusok önálló részvétele a minősítési tervek kialakításában, oktatási, módszertani támogatásának kialakításában.